INFORME SOBRE EL CASO DE LA CANTUTA

PRESENTACION

El texto que entregamos a continuación constituye una síntesis de la investigación realizada respecto a los acontecimientos relativos al Caso de la Cantuta consistente en desapariciones forzadas y homicidio en agravio de estudiantes y un profesor de esa Universidad.

Fundamentalmente nos hemos basado para esta recopilación  en la diversi­dad de la fuente periodística a todo nivel que se ha presentado en el país sobre este caso. Hemos ordenado los acontecimientos tratando de conservar la secuencia cronológica y en base a un criterio de clasificación que  distingue: los hechos mismos, los antecedentes, las acciones legales, los hechos poste­riores y los pronunciamientos internacionales.

El objetivo de esta presentación es suministrar el material documental de base para la elaboración de un proyecto de denuncia ante los organismos internacionales de Defensa de los Derechos Humanos.

ANTECEDENTES DE LOS HECHOS

1.Establecimiento de una base militar en la Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle, La Cantuta, bajo el control del destacamento del Ejército perteneciente a la División de Fuerzas Especiales (DIFE). Mayo de 1992.

2.Infiltración y seguimiento de agentes de inteligencia a estudiantes supuestos activistas de S.L.. Informe nº 140 DINTO-DINCOTE, Informe DIFE que da cuenta del seguimiento que realiza­ban agentes de inteligencia en la Universidad. Caso Bertila Lozano Torres.

3.Imposición de toque de queda en la Universidad desde las 10 de la noche hasta las seis de la mañana con riguroso control de entrada y salida de estudiantes.

LOS HECHOS

1. Secuestro de nueve estudiantes y un profesor en el campus de la Univer­si­dad Enrique Guzmán y Valle La Cantuta entre la 1.30 a.m. y 2 a.m. del 18 de julio de 1992. Este hecho es verificable por:

a)  el testimonio de los residentes y la esposa del profe­sor Hugo  Muñoz.

b) el informe del Gral. Rodolfo Robles.

c) el documento que el grupo llamado "León Dormido" hizo llegar al CCD responsabilizando al Comandante Manuel Guzmán Calderón de haber dirigido la detención de los estudiantes y el profesor en los pasadizos de la vi­vienda universitaria.

d) las declaraciones del Gral. Nicolás Hermoza Ríos ante el Juez Cayo Rivera Vásquez del 4º Juzgado de Instruc­ción reconociendo la intervención militar la madrugada del 18 de julio de 1992 en la UNE.

2. La ejecución de los secuestrados por parte del comando militar a cargo del Mayor EP Santiago Martín Rivas en el lugar denominado "Boca del Dia­blo", polígono de tiro de Huachi­pa, altura km. 1.5 de la carrtera Ramiro Prialé entre las 4.30 y 5.15 de la madrugada del 18 de julio de 1992. Hecho sucepti­ble de ser probado con:

            a)         la denuncia del Gral. Rodolfo Robles.

            b)         el documento del grupo "León Dormido"

            c)         el hallazgo de las fosas y los restos en el polígono de Huachipa.

3. Entierro primario de las víc­timas casi a flor de tierra en el mismo lugar de la ejecución el 18 de julio de 1992; luego de dos días se hace un nuevo entierro en tres fosas. Demostrable con los mismos documentos que probarían la ejecución así como con los restos encontrados en el polígono de Huachipa.

4. Desentierro de los cadáveres para trasladarlos a la quebrada de Chavilca, altura del Km. 14 de la carre­tera a Cieneguilla. Comprobable con:

 a) el croquis y mapa que el periodista Ricardo Uceda hace entrega al Ministerio Público.

 b) los restos hallados en las fosas de Cieneguilla

c)los informes de peritos y especialistas

d) la diligencia de reconocimiento de los restos por parte de los familiares de los desaparecidos.

e) la inspección ocular para verificar si las llaves encontradas en Cieneguilla pertenecían a los estudian­tes desaparecidos.

5. Calcinación de restos oseos antes de volverlos a enterrar en Cieneguilla. Verificable con:

 a) los restos calcinados encontrados en Cieneguilla.

 b) informe de los técnicos y peritos.

6. Encubrimiento de los hechos, claramente manifiestos en:

 a) entorpecimiento de las investigaciones judiciales por parte de los organismos gubernamentales.

b) prepotencia de los altos mandos militares para boico­tear la investigación así como para acallar la denuncia del Gral Robles.

c) negativa sistemática de las instituciones de las Fuer­zas Armadas a los órganos jurisdiccionales para propor­cionar los nombres y poner a disposición del fuero civil a los militares implicados en el caso.

d) rechazo de la mayoría gobiernista del CCD al informe de la Comi­sión de Derechos Humanos que implicaba a los militares.

 e) hostilización y amedrentamiento contra los testigos y defensores de Derechos Humanos a través de acusaciones de terrorismo o la práctica de vigilancia domiciliaria para intimidarlos y evitar una investigación profunda y seria.

  f)Respaldo del Ing. Fujimori a Hermoza Ríos y Valdimiro Montesinos para cubrirlos de impunidad e impedir que se conozca la verdad.

g) la distorsión de los hechos con argumentos falsos o tendenciosos como:

la versión del autosecuestro sostenida por los congre­sistas del oficialismo de la Comi­sión de Derechos Humanos del CCD.

la pretensión de la DINCOTE para desvirtuar el mapa entregado por Ricardo Uceda preten­diendo hacer ver que era una patraña montada por S.L. para despres­ti­giar al gobierno.

 las amenazas contra los periodistas de los distintos medios que informan sobre el caso de la Cantuta como las revistas "SI", CARETAS y La República.

HECHOS PROBABLES:

1. Lo ocurrido el 18 de julio de 1992 fue parte de un operativo del grupo de operaciones especiales Colina del SIE. Rodolfo Robles informa al CCD que tal tipo de acciones se norma por un plan de operaciones y debe haber rendición de cuentas.

2. El grupo Colina es un grupo orgánico y no informal en la institución. Depende directamente de la Dirección de Inteligencia del Ejército y por este conducto de la Comandancia General del Ejército. Hay un Coronel Coordinador entre el grupo y la DINTE. También depende del SIN.

3. Mayor Martin Rivas como Jefe operativo y Carlos Pichilingue como jefe administrativo. Tres grupos operativos formados por nueve técnicos y subofi­ciales cada uno. Cuartel general propio, armería, presupuesto, movilidad, equipos de intervención física y electrónica. (FUENTE: DENUNCIAS PERIODISTAS).

 HECHOS POSTERIORES

1.Denuncia escrita de Henry Pease dando lectura de un docu­mento perteneciente al grupo "León Dormido", que motivó la creación de la Comisión Investigadora del CCD en la sesión Plenaria del 2 de abril de 1993.

2.El Gral. Hermoza Ríos no asiste a la Comisión de Derechos Humanos del CCD, 13 de abril de 1993, aduciendo estar enfermo; sin emabrgo ese mismo día oficia al Consejo Supremo de Justicia Militar para que abra instrucción contra los que resultaren responsables por los sucesos de la Cantuta. Al día siguiente el Consejo Supremo excusa la asistencia de los militares por tener instrucción abierta.

3. El Gral. Nicolás Hermoza Ríos descalifica la investigación iniciada por la Comisión especial de Derechos Humanos del CCD en la reunión que sostuvo Hermoza con los miembros de la Comisión el 20 de abril de 1993, concluyendo con una proclama contra el Congreso y sacando al día siguiente los tanques  a las calles.

4. Carta del General Rodolfo Robles, 5 de mayo de 1993. Denuncia en documento escrito de puño y letra que hay un grupo asesino en el ejército dirigido por Vladimiro Montesinos y señala a los responsables de la matanza de la Cantuta, ­con­fir­mando y am­plian­do implícitamente lo denunciado por "Leon Dormi­do".

5. Desde Buenos Aires el General Rodolfo Robles denuncia la existencia de un proyecto malévolo contra el Perú y promete regresar para acusar a los autores de la matanza de la Cantuta. Señala que las accio­nes del grupo "Colina" se norman obliga­to­riamen­te por un plan de opera­cione­s y debe haber una rendición de cuen­tas.

6. El Ing. Fujimori reitera pleno y total respaldo a Hermoza y Montesinos y tratando de parecer imparcial al día siguiente 9 de mayo de 1993 pide se aclaren las desapariciones de la Cantuta y dar con los culpables.

7. Mientras Fujimori trata de ganar a la población en defensa de las acciones de Hermoza y Montesinos, el CSJM enjuicia al Gral Robles y a sus hijos por ultraje a la Nación y a las FF. AA.

8.  El 11 de mayo el alto mando del Ejército, Generales y Coroneles piden se expulse al Gral Robles del Ejército por "cobarde y felón". Al día siguiente el Gral Hermoza llama "cobar­de, mentiroso y pertinaz" al Gral Robles y éste denuncia en el New York Times que Hermoza sobornó al Gral Picón Alcalde para tapar la matanza de la Cantuta.

9. El 18 de mayo el Gral Robles ratifica su denuncia contra Hermoza Ríos y Vladimiro Montesinos ante la Comisión de Derechos Humanos del CCD.

10.La Sala de Guerra que investiga el caso La Cantuta desestima las pruebas que presentó el Gral Robles consistentes en un manuscrito redactado por el Gral Willy Chirinos Chirinos, 3 de junio de 1993.

11.Hermoza Ríos admite la hipótesis de que militares sin control han participado en la desaparición de un profesor y nueve estudiantes de la Cantuta. Anuncia asimismo que ningún otro miembro de las FF.AA. acudirá ante Comisión.

12.Con oficio nº 036-93-SIN.01 del 10 de junio de 1993 el Servicio de Inteligencia responde que Montesinos no acudirá a Comisión del CCD.

13.En Dictamen de Comisión Investigadora del CCD aprobado por mayoría piden separación del General Hermoza por encubrimiento en caso de la Cantuta. Tiene responsabilidad penal por ocultar los sucesos.

14.Familiares de desaparecidos denuncian acosamiento de magis­trados con notificacionjes extrañas, afirman al mismo tiempo que la justicia militar no investiga el caso sino se preocupa por desnudar grupo COMACA.

15.Fujimori defiende a Hermoza y dice que ni el CCD puede pedir su cambio, exculpa al general en el caso de los desaparecidos de la Cantuta. El mismo día 26 de junio Jaime Yoshiyama califica de "militar victorioso" a Hermoza Ríos.

16.Descubrimiento de 4 fosas clandestinas con restos humanos quemados a la altura del Km 14 de la carretera a Cieneguilla. La puesta al descubierto de dichas fosas fue posible gracias a la colaboración de personas anónimas que dieron indicios de cómo llegar a la zona.

El periodista Ricardo Uceda comunicó previa verificación a los representantes de Derechos Humanos, luego presentó tres escritos al Fiscal Supremo Decano, al Fiscal Especial de Defensoría del Pueblo y al Fiscal Provincial en lo Penal de Lima. 8 de julio de 1993.

17.Un autodenominado escuadrón de la muerte del ejército con una llamada anónima se responsabiliza de los asesinatos de la Cantu­ta; 9 de julio de 1993.

El mismo día la Comisión de Derechos Humanos se pronuncia sobre las fosas y sostiene que Gobierno y FF.AA. ya no pueden negarse a esclarecer la verdad planteando que la Comisión de Derechos Humanos del Congreso reabra las investi­gaciones, se garantice la intangibilidad del  lugar del hallazgo, las autoridades judiciales garanticen una investigación de los restos hallados.

18. La congresista del oficialismo Martha Chávez lanza amenaza a los periodistas de la revista "Sí", aduciendo que han incurrido en delito contra la administración de justicia.

19. El director de la revista "Sí" entrega al Ministerio Público el mapa que ondujo al descubrimiento de las fosas comunes en Cieneguilla; asímismo entregó aproximadamente 15 piezas de restos humanos de diversos tamaños y desecha las acusaciones de congre­sista Martha Chávez.

20.En torno a las fosas y restos óseos descubiertos en Ciene­guilla DINCOTE acusa a Sendero de "montar una patraña" para desprestigiar al gobierno y presenta documento requisado a senderistas el último sábado con croquis y texto similar al que recibió la revista "Sí". 12 de julio de 1993.

21. Siete días después del hallazgo de los restos calcinados el Ministerio Público declara intangible la zona donde se descubrie­ron las fosas clandestinas. 14 de julio de 1993. El mismo día Peter Archard de Amnistía International plantea al Congresista Róger Cáceres la urgencia de que peritos extranjeros analicen los restos.

22. Gobierno no responde solicitud de Amnistía International y no permiten que expertos extranjeros investiguen restos de Ciene­guilla.

23. Heriberto Benitez Rivas, abogado de los familiares, denuncia sistemá­ti­cas llama­das telefónicas en sus viviendas de Chaclacayo y San Isidro, amenazantes, injuriantes y agraviantes contra su persona. Ese mismo día Ricardo Uceda reitera que el mapa que recibió fue de una fuente respetable que y notoriamente no tiene vinculaciones con S.L.

24. Los familiares de los desaparecidos de la Cantuta expresan su disposición para ser sometidos a estudio a fin de determinar la identidad de las víctimas de Cieneguilla mediante el ADN.

 25.Fiscal de la Nación declara que hará nuevas excava­ciones en sector donde se hallaron las fosas clandestinas y reiteró la no participación de expertos extranjeros en las investigaciones.

26. Fiscal revela que fueron quemados en otro lugar. Restos de fosas pertenecen por lo menos a cuatro personas. Las llaves halladas en las fosas serán probadas en los armarios de estudian­tes de la Cantuta. Conferencia de prensa del día 23 de julio de 1993.

27. Fiscal Gustavo Quiroz Vallejo anuncia que denunciaría a un grupo de militares quienes presuntamente tendrían responsabilidad en la desaparición de nueve estudiantes y un profesor. Posee el nombre completo de un teniente EP quien al parecer habría dirigido el operativo  en la Cantuta.

28. El Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del CCD demanda al Ministerio Público mayor celeridad en la investiga­ción, exige no dilatar mas el peritaje de llaves halladas con restos calcinados en fosas y que no se impida participación de forenses acreditados por la Comisión del CCD en el proceso de investigación. 1 de agosto de 1993.

29. Norma Cecilia Espinoza Ochoa acepta salir de anonimato y presentarse como testigo pero pide garan­tías. Su testi­monio es importante porque el día del secuestro fue dejada al desmayarse y da descripciones que evidencian la intervención militar.

30.El titular de la 16º Fiscalía Provincial Penal de Lima informa que restos óseos de Cieneguilla son de dos mujeres y tres varo­nes. Se trata de restos humanos fragmentados, carbonizados que han sufrido efectos del calor en diferentes grados de inten­sidad y de explosión. 6 de agosto de 1993. Fiscal de la Nación ordena sellar fosa para evitar depredación de tumbas clandesti­nas.

31. Presidente de la Comisión  de  DD.HH. y el Decano del Cole­gio de Abogados sugieren que el Fiscal formule la denun­cia. Indican que los hallazgos de las fosas y la prueba de las llaves ya son suficientes elementos para formular la denuncia correspon­diente y recomiendan ya no dilatar.

32. Ministro de Defenza Víctor Malca Villanueva da a conocer en sesión de Consejo de Ministros nombres de cuatro oficiales del Ejército comprometidos en la desaparición y posterior ejecu­ción de los nueve estudiantes y un profesor de la Cantuta. Estos son: Mayor Santiago Martín Rivas, Capitán Carlos Pichilingue Guevara, Mayor Bertile Carazas y Coronel Carlos Miranda Balarezo, quienes se encuen­tran detenidos en el Rímac. En comunicado de "León Dormi­do" se des­miente la versión.

33. General Robles emplaza a Fujimori para llegar a la verdad y se ratifica en denuncias desde Argentina. 13 de noviembre de 1993.

34. Fiscal Cubas Villanueva denuncia a ocho militares por caso Cantuta, por los delitos de homicidio calificado.

35. Juez ordena detención de diez miembros del Ejército, el embargo de sus bienes y la prohibición de salir del país. El juzgado militar plantea contienda de competencia. l8 de diciembre de l993. El General Hermoza y Montesinos son citados como testi­gos.

36.Juez cita a declarar a militares implicados. 20 de diciembre de 1993. Sin embargo los familiares recusan al Juez y el Fiscal pide que separen al juez que investiga el caso La Cantuta. Juez responde que Fiscal hace maniobra dilatoria. Existe la probabili­dad de que la Sala Penal designe al Juez para ver caso de la Cantuta.

37.Juez inspecciona Huachipa. 30 de diciembre de 1993 y declara en reserva el proceso de Ia Cantuta.

38.Juez Chacón encuentra más restos calcinados en fosa de Cieneguilla. Testimonios de Malca y Hermoza serán posteriores a la instructiva de los inculpados. Abogado de familiares de los desapareci­dos afirma que eso es dilatar el proceso.

39.Presidente de Consejo de Justicia Militar asegura que ningún implicado ha fugado del país. Afirma que los militares siguen presos y que si la Suprema ordena que pasen al fuero civil se respetará la decisión.

ACCIONES LEGALES REALIZADAS.

1. Acciones de Habeas Corpus entabladas por los familiares en el segundo semestre de 1992. Hay declaraciones de testigos presen­ciales del secuestro; manifestaciones de autoridades: Nicolas Hermoza Ríos admite tener conocimiento de una incursión de miembros de las FF.AA en la residencia estudiantil de la Cantuta.

2.  Hermoza Ríos presenta denuncia penal ante el fuero privati­vo militar "contra el personal del ejército Peruano que resulte responsable de los delitos de abuso de autoridad y contra la vida, el cuerpo y la salud en agravio de un profesor y estudian­tes de la Cantuta". 15 de abril de 1993. 

3. Inspección ocular en la Cantuta por Vocal Instructor militar en vivienda de hombres y mujeres. Entrevista con autorida­des Universitarias. Verificación de acceso y regulari­dad de los alumnos desaparecidos, Se habla de 40 testigos dis­pues­tos a decla­rar.

4.Fiscal de la Nación declara que hará nuevas excava­ciones en el sector de Cieneguilla donde.se hallaron las fosas clan­des­ti­nas.

5.  El Fiscal Cubas Villanueva precisa que los restos en­contrados en dos tumbas clandestinas son de dos mujeres y tres varones. Una de las victimas presenta orificio de bala.­ Fis­cal de la Nación ordena sellar fosas.

6.Extracción en la primera fosa de Huachipa de los restos de un individuo completo, Análisis de antropóloga física y recono­ci­miento de hermana. Se identifica a Luis Enrique Ortiz Perea.

7. Diligencia de reconocimiento de ropa. 25 de noviembre de l993

8. Análisis y pericia balística en el cráneo hallado con perfo­raciones de bala en el occipital.

9.Remisión de la muestra de sangre de los familiares para la prueba de ADN de parte de 13º Fiscalía de la Naci6n al London Hospital College Departament of Haemogtology de Ingla­te­rra.

10. Testimonio del dentista Juan Vásquez que atendió a Bertila Lozano.

11.Diligencia de reconocimiento de ropa por los familiares de los desaparecidos.

12. Vocal militar hace inspección ocular en el campo de tiro de Huachipa. 10 de noviembre de 1993.

13. En segundo reconocimiento en laboratorio policial confirman los familiares que los restos son de cuatro estudiantes.

14. Desentierro de tercera tumba clandestina. 20 de noviembre de l993.

15. Fiscal anuncia que citará a militares implicados. 26 de no­viembre de 1993. 

16.Pronunciamientos acerca del fuero que corresponde para el juzgamiento.

17.Fiscal de la Nación afirma  en el CCD que es homicidio califi­ca­do y no delito de función.

 18. Fuero militar se niega a poner a disposición del despacho del Fiscal Cubas a los militares detenidos.

 19. Fiscal Cubas teniendo en consideración la denuncia del 8 de julio ampliada el 2 de noviembre sobre restos en Ciene­guilla opina que las investigaciones permiten presumir que hay rela­ción entre los restos de Huachipa y Cieneguilla y los desapare­cidos de la Cantuta. Opina que el fuero militar está investigando otros delitos (abuso de autoridad y contra la vida, el cuerpo y la salud), el Fiscal Civil investiga sobre homicidio calificado y teniendo en consideración las pruebas de reconocimiento, el informe de los peritos y la comprobación de las llaves halladas en Cieneguilla como pertenecientes a los desaparecidos, sin determinar por el momento la autoría intelectual, denuncia a 8 militares por homicidio calificado en agravio de un profesor y nueve estudiantes de la Cantuta.

20.El Juez Chacón Flores del 16º Juzgado de Instruc­ción con el auto apertorio de instrucción ordena la detención de diez miem­bros del ejército ordenando el embargo de sus bienes y prohi­biendo salir del país con los oficios a 1a Dirección de Migraciones y son citados como testigos el Gral.Hermoza Ríos y Vladimiro Montesinos.

21. Juez inspecciona Huachipa, declaran­do en reserva el proce­so. 30 de diciembre de 1993.

22. Juez Chacón encuentra más restos calcinados en fosas de Cie‑ neguilla. Los testimonios de Malca y Hermoza serán después de la instructiva de los inculpados,

 23. Presidente del CSJM asegura que ningún implicado ha fuga­do del país. Asegura que están presos y que si la Suprema ordena que pasen al fuero civil se respetará  la decisión.

ACCIONES INTERNACIONALES 

1 .La organización Humanitaria "America's Watch" a­cu­sa al gobierno peruano de encubrir y proteger a los militares respon­sa­bles de la desaparición y aparente asesinato de nueve estu­dian­tes y un profesor de la Universidad de La Cantuta. la protecció­n del Gobierno a los autores de las desapari­ciones de la Cantuta demuestra que no hay voluntad de renunciar a esta táctica cruel como herramienta secreta contra la insurgen­cia afirman.

2. Amnistía Internacional ha pedido al gobierno del Perú para que expertos internacionales intervengan en la investiga­ción de los hallazgos de Cieneguilla; pedido que no tiene respues­ta y es negado por la Fiscal de la Nación, que se opone.

3. Congresistas de EE.UU se oponen a dar ayuda económica al Perú si el Gobierno peruano no garantiza el respeto a los dere­chos humanos. Se exige que la conclusión de la inves­ti­gación del caso de la Cantuta‑Cieneguilla se haga en las cortes civiles.

4. Pronunciamiento de America's Watch denunciando comporta­mien­to de encubrimiento por:

- Incineración y entierro clandestinos.

 ‑ Públicas amenazas del Gral.Hermoza contra los Con­gre­sistas.

‑  Intentos de 1a mayoría oficialista del CCD contra la inves­tigación.

‑ Negativa de Jefes Militares y tribunal castrense a pro­por­cionar información a la comisión del CCD.

 ‑ desprotección durante seis días del lugar donde se hallaron los restos por inacción del Fiscal de la Nación.

 ‑   Negativa del Tribunal castrense a autorizar compare­cen­cia de Montesinos ante comisión del CCD para prestar testimo­nio.

 ‑    negativa del Fiscal de la Nación para aceptar exper­tos in­ternacionales.

 ‑  Montaje de campaña publicitaria de la policía para desacre­ditar el hallazgo le los restos.

-  Asedio a los periodistas que han investigado el caso.

5.         Hervé Berger, Secretario General Adjunto de Amnesty Interna­tional pide en carta dirigida al Ing. Fujimori investigación imparcial sobre desaparecidos de la Cantuta.